Por la grande cantidad de trabajos publicados en la \u00e1rea medica al largo de los a\u00f1os sobre evaluaci\u00f3n de test diagn\u00f3sticos y ensayos cl\u00ednicos,se hizo necesario que hubiese una estandarizaci\u00f3n de algunos aspectos inherentes a ese tipo de pesquisa ,buscando asi una mejor\u00eda de la calidad cient\u00edfica.siendo as\u00ed un grupo de investigadores y editores se reunir\u00e1n para buscar un consenso en la elaboraci\u00f3n de normas de ejecuci\u00f3n y publicaci\u00f3n de ese tipo de pesquisa. <\/p>\n\n\n\n
El objetivo del uso de la lista de verificaci\u00f3n y el diagrama de flujo era mejora la calidad de los informes producidos ,en beneficios de los m\u00e9dicos,investigadores,revisores,editores de revistas y otras partes interesada. <\/p>\n\n\n\n
As\u00ed que el stard es un instrumento que fue hecho para investigadores, editores, etc\u00e9tera. que fue elaborado por un grupo de editores con el objetivo de evaluaci\u00f3n de la calidad de los art\u00edculos por medio de un chequeo sencillo de cada \u00edtem y orienta autores para elaboraci\u00f3n de relatos cient\u00edficos.el stard esta compuesta actualmente por 30 elementos esencias de verificaci\u00f3n donde autores,revisores,lectores, etc\u00e9tera.pueden utilizar para verificar y garantizar que un estudio de precisi\u00f3n diagnostica contenga la informaci\u00f3n necesaria. <\/p>\n\n\n\n
Esa es la lista que contiene los 30 elementos que los autores pueden usar para garantizar que toda la informaci\u00f3n relevante est\u00e9 presente.(2)<\/p>\n\n\n\n Ese es un Prototipo de un Diagrama de flujo para un estudio sobre precisi\u00f3n diagnostica.un prototipo de diagrama de flujo proporciona informaci\u00f3n sobre el m\u00e9todo de reclutamiento de pacientes, el orden de ejecuci\u00f3n de la prueba y el n\u00famero de pacientes sometidos a la prueba bajo evaluaci\u00f3n y el est\u00e1ndar de referencia, o ambos.(3)<\/p>\n\n\n\n As\u00ed el objetivo de stard es orientar los autores y principalmente proporcionar los lectores la comprensi\u00f3n clara de la metodolog\u00eda utilizada ,la validad de los resultados,y obviamente los hallazgos con seguridad para la continua mejor\u00eda en el atendimiento de la salud en la poblaci\u00f3n en general. <\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n Referencias:<\/span><\/strong><\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n 1.Bossuyt PM, Reitsma JB, Bruns DE, et al. Verslaglegging van diagnostisch evaluatieonderzoek volgens een standaardmethode; de ‘standards for reporting of diagnostic accuracy’ (STARD) [Reporting studies of diagnostic accuracy according to a standard method; the Standards for Reporting of Diagnostic Accuracy (STARD)]. Ned Tijdschr Geneeskd<\/em>. 2003;147(8):336\u2010340.<\/p> 2.Cohen JF, Korevaar DA, Altman DG, et al. Directrices STARD 2015 para informar estudios de precisi\u00f3n diagn\u00f3stica: explicaci\u00f3n y elaboraci\u00f3n. BMJ Open<\/em> . 2016; 6 (11): e012799. Publicado el 14 de noviembre de 2016 doi: 10.1136 \/ bmjopen-2016-012799<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n 3.Bossuyt PM, Reitsma JB, Bruns DE, et al. Towards complete and accurate reporting of studies of diagnostic accuracy: the STARD initiative. BMJ<\/em>. 2003;326(7379):41\u201044. doi:10.1136\/bmj.326.7379.41<\/p>\n\n\n\n 4.Choi YJ, Chung MS, Koo HJ, Park JE, Yoon HM, Park SH. Does the Reporting Quality of Diagnostic Test Accuracy Studies, as Defined by STARD 2015, Affect Citation?. Korean J Radiol<\/em>. 2016;17(5):706\u2010714. doi:10.3348\/kjr.2016.17.5.706<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" EL objetivo de ese art\u00edculo es demonstrar para los lectores la nueva declaraci\u00f3n Stard 2015 (normas para notificaci\u00f3n de estudios de precisi\u00f3n diagnostica) que est\u00e1 compuesta de una lista de 30 elementos esencias ,en la cual cualquier lector,autor pueden usar esa lista de verificaci\u00f3n para garantizar que un informe de un estudio de precisi\u00f3n diagn\u00f3stica … <\/p>\nSecci\u00f3n y tema<\/th> No<\/th> Articulo<\/th><\/tr><\/thead> T\u00edtulo o resumen<\/strong><\/td><\/tr> <\/td> 1<\/td> Identificaci\u00f3n como un estudio de precisi\u00f3n diagn\u00f3stica utilizando al menos una medida de precisi\u00f3n (como sensibilidad, especificidad, valores predictivos o AUC)<\/td><\/tr> Resumen<\/strong><\/td><\/tr> <\/td> 2<\/td> Resumen estructurado del dise\u00f1o del estudio, m\u00e9todos, resultados y conclusiones (para orientaci\u00f3n espec\u00edfica, ver STARD para res\u00famenes)<\/td><\/tr> Introducci\u00f3n<\/strong><\/td><\/tr> <\/td> 3<\/td> Antecedentes cient\u00edficos y cl\u00ednicos, incluido el uso previsto y el papel cl\u00ednico de la prueba \u00edndice<\/td><\/tr> <\/td> 4 4<\/td> Estudiar objetivos e hip\u00f3tesis<\/td><\/tr> M\u00e9todos<\/strong><\/td><\/tr> Dise\u00f1o del estudio<\/td> 5 5<\/td> Si la recopilaci\u00f3n de datos se planific\u00f3 antes de realizar la prueba \u00edndice y el est\u00e1ndar de referencia (estudio prospectivo) o despu\u00e9s (estudio retrospectivo)<\/td><\/tr> Participantes<\/td> 6 6<\/td> Criterio de elegibilidad<\/td><\/tr> <\/td> 7 7<\/td> Sobre qu\u00e9 base se identificaron participantes potencialmente elegibles (como s\u00edntomas, resultados de pruebas anteriores, inclusi\u00f3n en el registro)<\/td><\/tr> <\/td> 8<\/td> D\u00f3nde y cu\u00e1ndo se identificaron los participantes potencialmente elegibles (entorno, ubicaci\u00f3n y fechas)<\/td><\/tr> <\/td> 9 9<\/td> Si los participantes formaron una serie consecutiva, aleatoria o conveniente<\/td><\/tr> M\u00e9todos de prueba<\/td> 10 a<\/td> Prueba de \u00edndice, con suficiente detalle para permitir la replicaci\u00f3n<\/td><\/tr> <\/td> 10b<\/td> Est\u00e1ndar de referencia, con suficiente detalle para permitir la replicaci\u00f3n<\/td><\/tr> <\/td> 11<\/td> Justificaci\u00f3n para elegir el est\u00e1ndar de referencia (si existen alternativas)<\/td><\/tr> <\/td> 12a<\/td> Definici\u00f3n y justificaci\u00f3n de los cortes de positividad de la prueba o categor\u00edas de resultados de la prueba de \u00edndice, distinguiendo los preespecificados de los exploratorios.<\/td><\/tr> <\/td> 12b<\/td> Definici\u00f3n y justificaci\u00f3n de los cortes de positividad de la prueba o categor\u00edas de resultados del est\u00e1ndar de referencia, distinguiendo los preespecificados de los exploratorios.<\/td><\/tr> <\/td> 13a<\/td> Si la informaci\u00f3n cl\u00ednica y los resultados est\u00e1ndar de referencia estaban disponibles para los artistas int\u00e9rpretes o lectores de la prueba \u00edndice<\/td><\/tr> <\/td> 13b<\/td> Si la informaci\u00f3n cl\u00ednica y los resultados de las pruebas de \u00edndice estaban disponibles para los evaluadores del est\u00e1ndar de referencia<\/td><\/tr> An\u00e1lisis<\/td> 14<\/td> M\u00e9todos para estimar o comparar medidas de precisi\u00f3n diagn\u00f3stica<\/td><\/tr> <\/td> 15<\/td> C\u00f3mo se manej\u00f3 la prueba de \u00edndice indeterminado o los resultados est\u00e1ndar de referencia<\/td><\/tr> <\/td> diecis\u00e9is<\/td> C\u00f3mo se manejaron los datos faltantes en la prueba de \u00edndice y el est\u00e1ndar de referencia<\/td><\/tr> <\/td> 17<\/td> Cualquier an\u00e1lisis de variabilidad en la precisi\u00f3n diagn\u00f3stica, distinguiendo preespecificado de exploratorio<\/td><\/tr> <\/td> 18 a\u00f1os<\/td> Tama\u00f1o de muestra previsto y c\u00f3mo se determin\u00f3<\/td><\/tr> Resultados<\/strong><\/td><\/tr> Participantes<\/td> 19<\/td> Flujo de participantes, usando un diagrama<\/td><\/tr> <\/td> 20<\/td> Caracter\u00edsticas demogr\u00e1ficas y cl\u00ednicas basales de los participantes<\/td><\/tr> <\/td> 21a<\/td> Distribuci\u00f3n de la gravedad de la enfermedad en aquellos con la condici\u00f3n objetivo.<\/td><\/tr> <\/td> 21b<\/td> Distribuci\u00f3n de diagn\u00f3sticos alternativos en aquellos sin la condici\u00f3n objetivo<\/td><\/tr> <\/td> 22<\/td> Intervalo de tiempo y cualquier intervenci\u00f3n cl\u00ednica entre la prueba \u00edndice y el est\u00e1ndar de referencia<\/td><\/tr> Resultados de la prueba<\/td> 23<\/td> Tabulaci\u00f3n cruzada de los resultados de la prueba de \u00edndice (o su distribuci\u00f3n) por los resultados del est\u00e1ndar de referencia<\/td><\/tr> <\/td> 24<\/td> Estimaciones de la precisi\u00f3n diagn\u00f3stica y su precisi\u00f3n (como IC del 95%)<\/td><\/tr> <\/td> 25<\/td> Cualquier evento adverso al realizar la prueba de \u00edndice o el est\u00e1ndar de referencia<\/td><\/tr> Discusi\u00f3n<\/strong><\/td><\/tr> <\/td> 26<\/td> Limitaciones del estudio, incluidas las fuentes de sesgo potencial, incertidumbre estad\u00edstica y generalizaci\u00f3n<\/td><\/tr> <\/td> 27<\/td> Implicaciones para la pr\u00e1ctica, incluido el uso previsto y el papel cl\u00ednico de la prueba \u00edndice<\/td><\/tr> Otra informaci\u00f3n<\/strong><\/td><\/tr> <\/td> 28<\/td> N\u00famero de registro y nombre del registro<\/td><\/tr> <\/td> 29<\/td> Donde se puede acceder al protocolo de estudio completo<\/td><\/tr> <\/td> 30<\/td> Fuentes de financiaci\u00f3n y otro tipo de apoyo; papel de los financiadores<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n ![\"\"\/](\"https:\/\/www.ncbi.nlm.nih.gov\/pmc\/articles\/instance\/1124931\/bin\/bosp4397.f1.jpg\")
<\/figure>\n\n\n\n